Про скаргу Харківської міської організації Політичної партії «Об'єднання САМОПОМІЧ» Харківської міської організації Політичної партії «Відродження» та кандидата у депутати Харківської міської ради Сироти Семена Борисовича

До Харківської міської виборчої комісії 12 жовтня 2015 року надійшла скарга Харківської міської організації Політичної партії «Об'єднання САМОПОМІЧ» в особі її голови Маркевича Я.В. на дії суб’єкта виборчого процесу – Харківської міської організації Політичної партії «Відродження» та кандидата у депутати Харківської міської ради Сироти Семена Борисовича.

В скарзі суб’єкт звернення вказує на порушення виборчого законодавства під час розміщення агітаційних матеріалів  Харківською міською організацією Політичної партії «Відродження», зокрема вимоги Закону України «Про місцеві вибори», викладених в ч.4 ст.56, п.5,6 ч.9 ст.50, ч.9 ст.60, з питання розміщення агітаційного матеріалу.

Спеціальним законом, який  регламентує основні засади, організацію і проведення місцевих виборів є Закон України «Про місцеві вибори» (далі – Закон).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону міська виборча комісія є спеціальним колегіальним органом, уповноваженим організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства про місцеві вибори.

Порядок та строки розгляду скарг, що стосуються місцевих вборів, а також вимоги до їх форми і змісту визначено розділом ХІІІ Закону та Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з місцевих виборів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 05 вересня 2015 року № 229 (далі – Порядок).

Розглянувши наявні в Харківській міській виборчій комісії матеріали, комісія встановила.

В порушення вимог ч.2 ст. 96 Закону до скарги не додані її копії для суб’єкта оскарження, що підтверджується переліком документів, що зазначаються  в додатку до скарги. Але зважаючи на необхідність неупередженого ставлення до суб’єктів виборчого процесу, забезпечення рівних прав і можливостей брати участь у виборчому процесі, скарга винесена на розгляд комісії.

За змістом ч.1 ст.94 Закону місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу. Така скарга , у відповідності до ч.1 ст.95 Закону, може бути подана до відповідної територіальної  виборчої комісії у п’ятиденний строк з дня вчинення дії суб’єктом оскарження.

Відповідно до пункту 8.3. Порядку якщо суб’єкт звернення зі скаргою не нададуть  доказів  для підтвердження обставин, на які вони посилаються, виборча комісія вирішує справу на підставі наявних доказів.

     У відповідності до ч.7 ст.98 Закону, виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед установленої сили, крім обставин, фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Закону, під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) суб’єкта оскарження виборча комісія вирішує, чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб’єкта оскарження, а також чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб’єктом оскарження на законних підставах.

З метою перевірки викладених в скарзі обставин та доказів в її обґрунтування, комісією встановлено факт подання представником Харківської міської Політичної організації «Відродження», кандидатом у депутати від якої зареєстрований Сирота Семен Борисович до Харківської міської виборчої комісії примірника друкованого агітаційного матеріалу вх.№479 від 07.10.2015 року, виготовлено за рахунок власних виборчих фондів, а також з використанням обладнання, що їм належить, не пізніш як через два дні після його виготовлення, що в повній мірі відповідає вимогам ч.3 ст.56 Закону.  Копія передвиборної агітації яка додається до скарги надана не в повному обсязі, а саме: обрізана в нижній частині слова «Політична партія» та те, що знаходиться нижче. Загалом, обрізана полоса шириною близько 5 мм. Також у даній скарзі не вказана адреса, за якою розміщений доданий до скарги агітаційний матеріал. Тому фотознімки, додані до скарги, не можуть вважатися належними

Відповідно до ч.16 ст.61 Закону уповноважена особа місцевої організації партії, кандидати в депутати від якої зареєстровані у багатомандатному виборчому окрузі має право в разі виявлення порушення цього Закону скласти відповідний акт, який підписується нею та не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії. По тексту скарги вказується, що якоюсь уповноваженою особою, повноваження якої документально не підтверджені, встановлено факт порушення вимог виборчого законодавства. При цьому на порушення вказаних вище вимог Закону, до скарги додано акт, але він складений з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст.99 Закону рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги має бути законним і обґрунтованим.

За таких умов і обставин Харківська міська виборча комісія не має будь-яких законних підстав для задоволення вимог скарги.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 20 ч. 5 ст. 25, розділу ХІІІ Закону, керуючись ст. 27 Закону, Харківська міська виборча комісія

ПОСТАНОВЛЯЄ:

1. Задовольнити частково скаргу Харківської міської організації Політичної партії «Об’єднання САМОПОМІЧ» до Харківської міської організації Політичної партії «Відродження».
2. Направити звернення до Харківського міського управління ГУМВС України у Харківській області для перевірки вказаних у скарзі обставин.
3. Копію постанови видати (надіслати) суб’єкту звернення зі скаргою, суб’єкту оскарження не пізніше наступного дня після прийняття рішення.
4. Постанову оприлюднити на спеціальній сторінці офіційного сайту Харківської міської ради та інформаційному стенді Харківської міської виборчої комісії.

Голова Харківської
виборчої комісії Харківської області                                           Г. В. Биндич